Mediação e Filosofia

A mediação é uma ciência aplicada. Talvez com mais precisão é um ofício. De qualquer maneira, a mediação é conhecida e compreendida por fazendo ele. A teoria, porém elegante, é apenas de interesse para a mediação se avança a prática. Embora a maioria dos mediadores irão concordar com estes sentimentos, neste artigo, gostaria de discutir um lugar positivo para a filosofia na prática da mediação. Eu quero propor que, no decurso da sua prática um mediador pensativo está vinculado deparamos com idéias e experiências que a filosofia pode ajudar a explicar e esclarecer. A seguir, vou explorar quatro principais conceitos filosóficos que estão no cerne do processo de mediação. Em cada um, espero, não só para mostrar como a filosofia pode contribuir para a mediação, mas como a prática da mediação é uma forma de reflexão filosófica. Dito de outra forma, os mediadores podem ensinar filosofia também. Os filósofos primeiros eram, afinal, as pessoas falando.

Primeiro Conceito: Comunicação

Argumento: Filosofia pode ajudar a apoiar uma compreensão mais completa de comunicação, além de fatos simplesmente trocar.

Este é um lugar óbvio para começar, mas não vamos ser muito duro com o óbvio! A maioria dos mediadores provavelmente concordaria que o cerne de qualquer mediação bem sucedida comunicação é boa. No entanto, é quando somos pressionados sobre o significado preciso de "comunicação" que importa podem se tornar mais obscuro. Para a comunicação "muitos" simplesmente equivale à troca exata dos fatos. Como tal, o seu entendimento não evoluiu passado um quadro legalista mais associado a "descoberta". Filosofia ensina-nos no entanto, que não há fato livre de interpretação. É por esta razão que a filosofia tem toda uma sub-disciplina chamado "hermenêutica", dedicada à interpretação. Considere o número de vezes que uma mediação que você tenha estado envolvido em não centrada em fatos controvertidos, mas sobre a interpretação do significância desses fatos. Por exemplo, tanto um partido e parte dois concordam um partido foi fumar para fora da janela de seu edifício do condomínio e compartilhado a fumaça entrou em seu apartamento de dois partidos. No entanto, o partido se vê isso como um ato responsável para evitar a quebra de normas de construção de dois partidos Considerando que interpreta o ato como hostil e anti-social. Mesmos factos, interpretação diferente. Como a filosofia, a mediação é uma disciplina interpretativa.

Com relação à comunicação, então, a filosofia pode ajudar a defender e apoiar um entendimento mais evoluído de comunicação, que vai além de um intercâmbio de dados. O filósofo alemão Jürgen Habermas argumenta que todo ato de fala não só levanta questões sobre se é factualmente verdadeiras, mas também de saber se também é moralmente correto e sincero (fé). Um ato significativo de comunicação é um que não é apenas factualmente correctas, mas também eticamente correto e destina-se a sinceridade total. Se qualquer um desses três ingredientes é ausente dos atos de comunicação entre as partes na mediação, que é menos provável de resultar em um chamado "acordo sensato". Quando o mediador está armado com um tal robusto, filosófica, a compreensão da comunicação, podem pressionar as partes para fazer intercâmbio de fatos passados para trocá-los em um espírito de cooperação (rubrica de autenticidade) e com um objectivo que é moralmente aceitável para todos ( por exemplo, um partido não é em última análise, tentando esmagar a outra parte). Para Habermas, e suspeito que para a maioria dos mediadores, comunicação significativa requer o tipo de "perspectiva de reciprocidade, tendo" que se opõe a intimidação e poder de simples intermediação. A filosofia pode facilitar este nível superior de comunicação, soletrando em termos precisos porque a simples troca de fatos não é suficiente para constituir "comunicação".

Segundo Conceito: Poder

Argumento: O poder é inevitável, mas "Hegemonia" precisa ser contestada.

Você estaria certo em dizer que não se desviaram muito longe do óbvio ainda. No entanto, quando o "poder" é discutida em mediação é geralmente feito no contexto de "equilíbrio de poder", isto é, avaliar se existe um excedente de poder excessivo de um lado, e se é apropriado para agir a fim de corrigir esta situação. Na filosofia isso é chamado de avaliação "relações assimétricas". Embora esta seja uma questão importante, a filosofia pode nos ajudar a compreender que a questão do poder na mediação vai mais profunda do que isso. O filósofo Michel Foucault dedicou sua carreira à análise do poder nas relações institucionais e formais e suas idéias são convincentes neste contexto. Ele argumenta que o poder é uma característica absolutamente inevitável de todos os relacionamentos. É tão inevitável quanto o ar que respiramos. As implicações para a mediação são profundas. Em primeiro lugar, não importa como facilitadora ou não-julgamento, o mediador tenta ser, eles estão em uma posição de poder. Não admitir isso seria um exemplo clássico do que Jean-Paul Sartre chamaria de "má fé". O desafio para o mediador, então, não é para evitar o poder, isso é impossível, mas de reconhecer que eles tem, que influencia processo, e para trabalhar com esta consciência em mente. A idéia de que o poder está sujo ou simplesmente não da competência do mediador é o equivalente filosófico de dizer que a comida é só para algumas pessoas, mas não para outros.

Há um segundo sentido e afins em que a filosofia pode ajudar a iluminar a questão da energia para o mediador. Em 1930, o filósofo italiano Antonio Gramsci desenvolveu o conceito de "hegemonia" para descrever a capacidade de um grupo de influenciar outros a autorização de que uma distribuição desigual de poder parece natural. Quando o mediador pode sentir que a consciência desse fenômeno está no coração do chamado "equilíbrio de poder" é muito relevante para o set-up da mediação em si. A mediação é baseado na idéia de que a troca de conversação pode esclarecer se não reduzir os conflitos. Vê, portanto, o discurso como seu principal instrumento (com todas as suas habilidades como atendente escuta ativa, e assim por diante) eo dispositivo natural para a resolução de conflitos. Muitos podem concordar e também argumentam que o discurso representa algum avanço sobre, por exemplo, formas ritualizadas de resolução de litígios como a luta da vara. Embora isso possa ser assim, ele ignora o fato de que, na avaliação do discurso tão alta, a mediação será quase inevitavelmente servir aqueles que são melhores nisso. Esta é a hegemonia. Porque parece "natural" que o discurso é a melhor ferramenta disponível, é um passo muito curto para ver quem são os melhores para ele como "naturalmente" na direita. A filosofia pode ajudar a identificar os mediadores hegemonia quando ele está presente e para reduzir a sua influência negativa no processo de mediação.

Terceiro Conceito: A Pessoa

Argumento: Pessoa o "todo", e não apenas a mente, é o cerne da resolução de conflitos.

Para uma filosofia muito tempo foi associado com o "espírito" que, por um conjunto de razões que eram quase catastrófica, era visto como dissociado do corpo. Felizmente, a reunião prossegue em ritmo acelerado e é graças a uma escola de filosofia em particular, que isso tenha acontecido. Quando "fenomenologia" foi desenvolvida pelo filósofo alemão Edmund Husserl, que causou sensação no mundo filosófico. Em particular, centrou a sua atenção em como a pessoa humana, como um indivíduo com um corpo e não apenas uma mente, faz sentido do mundo que nos rodeia. Em outras palavras, o corpo se tornou uma prioridade novamente e foi visto como tendo um papel fundamental na tarefa de interpretar o mundo. Nós não somos mentes resumo, nós somos todo seres encarnados. Isso abriu as portas para a filosofia para falar com a biologia, a neurociência, psicologia e até mesmo a psicoterapia. Na verdade Husserl foi profundamente influenciado pelo trabalho pioneiro do psicólogo Franz Brentano. Poderíamos dizer que a fenomenologia fiz um monte de humanizar a filosofia e, em especial a de centrar a sua atenção para além da mente e para o mundo das emoções, intuições e até mesmo o que o leigo pode chamar de "palpites" e "gut-sentimentos". Muitos de nós tomá-lo como um truísmo dizer que nossas emoções têm efeitos físicos de maneira muito mais direta do que as idéias (como a própria expressão "gut-feeling", sugere. Existem "gut" pensamentos?)

Embora seja útil para desassociar a mediação do conflito e considerá-lo em termos abstractos, é não apenas as pessoas de mentes que entram na situação de mediação, mas todos eles, incluindo as suas emoções, lembranças, esperanças, ressentimentos, ambições, idiossincrasias e assim por diante. Como lema geral, eu gostaria de dizer que é toda a pessoa que se compromete a mediação. E a pessoa avalia a adequação ou inadequação de uma declaração, um argumento ou um ponto de vista, não só com sua mente, mas com todos os seus sentidos. Fenomenologia, com sua imagem, inclusive da pessoa como mais do que um espírito desencarnado, pode lembrar de mediação da importância de falar de uma forma que é intelectualmente honesto, mas não exclusivamente intelectual. Se a origem de um conflito não é puramente intelectual, então a linguagem da resolução de conflitos também deve ser incluído para além do intelectual. Como tal, a fenomenologia pode também ajudar os mediadores lembre-se que no centro de um conflito não pode encontrar-se um problema intelectual a ser resolvido, mas um problema relacional de ser resolvida. Experimentos na chamada "justiça reparadora", já operam a partir desta premissa: não é o suficiente para admitir que uma lei foi quebrada, deve-se também o facto de que um relacionamento foi rompido. (No entanto, não só é a "pessoa inteira", que se compromete a mediação, é também toda a pessoa que medeia. Como tal, cabe ao mediador para tomar o seu próprio conselho aqui e ouvir as suas próprias emoções e intestino).

Conceito Quarta: Relação

Argumento: "Valores" são mais do que os interesses e é impossível de ser "livre de valor".

É convencional em estudos de mediação de distinguir entre os chamados "posicional" e "princípios" de negociação. O primeiro é considerado o poder baseado no sentido mais pejorativo (eu fazer essa ressalva porque a partir do exposto, espero, é claro que toda mediação é baseado no poder, de alguma forma). Este último é considerado uma questão de concorrência "interesses". Entretanto, como com todos os termos de filosofia, que é quando examinamos o conceito de que as coisas ficam um pouco complicado.

É notoriamente difícil de filosofia para obter uma alça sobre a diferença precisa entre um "interesse" e um "valor". O filósofo alemão Jürgen Habermas sugeriu que um interesse é um valor que é "generalizado", isto é, aplicável a todos. No entanto, isso não põe muita luz sobre o assunto. É lamentável também que, quando se fala de valores, tendemos a pensar sobre um determinado número de domínios, por exemplo de moralidade pessoal ou as lições de nossos pais nos ensinaram e assim por diante. Isso é lamentável, porque restringe o domínio de "valor" a um espectro bastante estreita. Na verdade, muitos filósofos argumentam que todos declarações ou afirmações são avaliativa. Para citar apenas um exemplo, a declaração "Eu espero que não chova hoje" é avaliativa em pelo menos dois sentidos. Primeiro, se trata do retrato de uma pessoa de como eles gostariam que o mundo seja. Em segundo lugar, mesmo fazendo a declaração, a pessoa está se comunicando com alguém, um ato que consideram de valor ou que não teria sequer se preocupou em fazer a declaração em primeiro lugar. Este exemplo bastante tolo é oferecido para fazer o ponto que todas as posições assumidas na mediação (e isso inclui o adotado pelo mediador), são posições de valor. Eles vêm de uma compreensão do que melhor sirva o indivíduo tomando a posição e eles articulam uma esperança ou uma estratégia para um resultado específico. Para negar isso, chamando valores "posicional", ou para tentar diluir os valores, reduzindo-as aos seus constituintes "interesses" pode dar temporária de convergência entre as partes, mas não vai falar com a causa do conflito. Valor, em outras palavras, é demasiado importante para ser explicado por "interesses".

Mas o valor é central para a mediação em outro sentido. Há muitos praticantes senhor do ofício de mediação que compreender o seu papel de se manter "valor-livre" ou "não-julgamento" no processo. Filosoficamente, esta é uma abordagem profundamente problemática. O filósofo Hans Georg Gadamer jogou uma pedra enorme na piscina filosófico, questionando a própria possibilidade de ser "livre de valor". Preconceito, argumentou em seu livro "Verdade e Método", é um aspecto necessário e inevitável do ser humano (ou, como diriam os filósofos, de "ação humana"). Nós "pré-julgar" todas as situações. Por exemplo, se viver em Los Angeles, dou boa hora para chegar ao meu destino durante a condução. Eu tenho "pré-julgado" a situação. A idéia de que devemos permanecer "livre de valor" vem da idéia equivocada de que o juiz (inevitável) significa a julgamento (condenação evitáveis). Quando mediadores sustentam que eles são demais "value-free" ou "não-julgamento", ele cria um problema, se isso significa que eles se sentem incapazes de admitir seus próprios valores e seus próprios julgamentos no curso do processo. Mesmo os mediadores que afirmam ser dissociadas do resultado está à altura do joelho em valores. Eles colocam estoque enorme no ideal de neutralidade, em si um valor robusto. A filosofia pode tranquilizar-nos que, como os valores são inevitáveis, não é necessário para nós para tentar perder o nosso. Sim como Voltaire diz: "você deve cultivar o seu jardim". Neste contexto, levar isto para dizer que devemos desenvolver uma consciência dos nossos valores, que lhes permita guiar-nos quando necessário, e permitir que outras influências para jogar fora quando a situação não tem impacto sobre nossos valores tão plenamente.

Conclusão:

Há muitos mais conceitos que poderiam ser discutidas aqui, por exemplo, o subconsciente, crenças (religiosas ou não), honestidade, ética e assim por diante. O acima são embora, penso eu, a mais pertinente em muitos, se não todas as mediações. A mediação pode ouvir a filosofia, não apenas como um estudante disposto a ser guiado por ela, mas também como um amigo, disposto a ensinar e corrigir. Filosofia, o amor da sabedoria, precisa de pessoas reflexivas no coalface de conflito de ensiná-lo como bem as suas ideias estão fazendo. Filosofia, as necessidades de mediação para ajudar a mantê-lo honesto.

Biografia

--------------------------------------------------------------------------------

Donal O'Reardon é originalmente de Dublin, Irlanda e vive em Toronto. Ele freqüentou a escola de pós-graduação na Universidade de Georgetown, Washington DC em filosofia e Trinity College Dublin, na teologia. Atualmente leciona filosofia na Universidade Ryerson, em Toronto e no Centennial College, Toronto. Ele é um mediador qualificado e está na lista de mediadores em St. Stephen's House, Toronto, uma das mais antigas e maiores serviços de mediação da comunidade, no Canadá. Ele também está no início do desenvolvimento de sua própria prática.

Fonte: Mediator.com